28 мая — 3 июня

За последний год президент Путин расставил своих людей на ключевые политические позиции. Теперь пришла очередь экономической сферы. Путин и его команда явно заинтересованы в том, чтобы плотно контролировать крупнейшие российские компании и выдвигать в их руководство проверенные кадры. Так, на прошлой неделе с поста председателя правления “Газпрома” был уволен ветеран отрасли Рэм Вяхирев, а на смену ему был назначен малоизвестный в стране заместитель министра энергетики Алексей Миллер. Зато он хорошо известен лично Путину: под его непосредственным руководством Миллер работал в 1991-1996 гг. в комитете по внешнеэкономической деятельности мэрии Санкт-Петербурга. Разумеется, Миллер — член петербургского окружения президента.

Решение об избрании Миллера формально принималось правлением “Газпрома”, где большинство голосов принадлежит государству. Однако общеизвестно, что на самом деле вопрос был решен в Кремле.

Контроль над “Газпромом” серьезно усиливает политические и экономические позиции президента и его администрации и дает серьезный сигнал другим олигархам. Они либо должны полностью встать на сторону президента, или поплатиться должностями. Недаром лидер СПС Борис Немцов назвал кадровую перестановку в “Газпроме” “поважнее смены правительства”.

Путин продолжает наступательную линию как в отношении крупного бизнеса, так и на других направлениях. Это проявилось на его очередной встрече с руководителями крупных банков и корпораций на прошлой неделе. В обмен на политическую лояльность и даже отказ олигархов от активного вмешательства в большую политику он предлагает им определенные экономические льготы: либерализацию валютной политики, смягчение налогового бремени, решение непростых проблем, связанных с возможным вхождением России во Всемирную торговую организацию. Путин фактически разделил критику в адрес Минфина, высказанную главой нефтяной компании ЮКОС Михаилом Ходорковским, который обвинил это ведомство в выталкивании российского капитала за границу через существующие налоговые ставки. Путин также поддержал его идею установить лимит на налоговые изъятия и предельные размеры пошлин.

Намечается определенная либерализация в банковской сфере. Центральный банк приступил, наконец, к распродаже принадлежащих ему российских загранбанков, как того много лет требовали международные финансовые институты. Однако пока эти покупки будут осуществляться Внешторгбанком, где контрольный пакет (82 процента) принадлежит Центробанку. Глава ВТБ Юрий Пономарев объявил о подписании договора о покупке акций Донау Банка. По окончании серии сделок (росзагранбанков всего 5) ВТБ станет крупнейшим финансовым холдингом, который впоследствии будет приватизирован. О желании приобрести его уже высказалась Германия.

Во внутриполитической сфере новые события развернулись на правом фланге. Они снова связаны с проживающим ныне за границей финансовым магнатом Борисом Березовским. Он еще в прошлом году объявил о своем желании создать оппозиционную президенту правоцентристскую партию. Теперь его устремления могут реализоваться. На прошлой неделе депутаты Госдумы Сергей Юшенков и Владимир Головлев, отказавшиеся войти в новый Союз правых сил, объявили о своих переговорах с Березовским по поводу финансирования им новой праволиберальной коалиции. По их утверждению, тот дал согласие. Новая партия должна инкорпорировать уже существующие карликовые движения “Либеральная Россия”, “Налогоплательщики”, “Партия экономической свободы” Константина Борового и другие. Но только очень большие деньги Березовского могут дать им возможность подняться и обрести реальное влияние.

Тем временем сложная ситуация складывается и в центре политического спектра. Вопреки оптимистическим заявлениям, раздававшимся со стороны лидеров “Единства” и “Отечества” еще несколько недель назад, слияния этих двух структур на самом деле не будет, самороспуск этих организаций не предусматривается. Выяснилось, что между ними существуют серьезные политические противоречия. “Единство” в большей мере выступает за либеральные экономические принципы, тогда как “Отечество” стоит на социал-демократической платформе, выдвигая лозунг “борьбы за социальные права трудящихся”. “Отечество” не устраивает и роль второстепенного партнера, уготованная ему руководством “Единства”. Впрочем, “Единство”, пользующееся поддержкой Кремля и в свою очередь обеспечивающее продвижение его инициатив в Госдуме, не слишком нуждается в альянсе с “Отечеством”.

На внешнеполитическом направлении шоковой новостью был террористический взрыв в дискотеке в Тель-Авиве, унесший 20 человеческих жизней. Это еще больше осложнило израильско-палестинские отношения, поставив обе стороны на грань полномасштабного военного конфликта. Ясно, что глава палестинской автономии Ясир Арафат не контролирует ситуацию, а верх там берут экстремистские лидеры.

На прошлой неделе заседал Совет НАТО. У многих стран Западной Европы по-прежнему сохраняются сомнения в отношении планов США по развертыванию новой системы противоракетной обороны. Однако разногласия на этот счет явно не артикулировались. Более того, в итоговых документах отсутствует прежнее упоминание о Договоре о ПРО 1972 года между США и СССР как “краеугольном камне стратегической стабильности”. Это можно расценить как косвенное признание странами НАТО нежизнеспособности Договора о ПРО в нынешних условиях.

В рамках натовской встречи состоялись и переговоры российского министра иностранных дел Игоря Иванова с западными коллегами. Он вновь подтвердил негативное отношение Москвы к расширению НАТО на восток и созданию ПРО в США. Однако российская дипломатия готова к дальнейшим контактам по этим вопросам. Судя по всему, наиболее болезненным для Кремля явилось бы вступления в НАТО стран Балтии. А что касается стран Центральной и Восточной Европы, к примеру, Словении и Словакии, то здесь позиция Москвы могла бы быть гибче. Кроме того, американцам были переданы предложения о создании специальной совместной группы экспертов по ПРО, которая и будет предметно разрабатывать эти вопросы. Однако ожидать радикального прорыва на этом направлении в ближайшее время, скажем, на июньской встрече президентов США и России в Любляне, совершенно нереально.

Сложности у России и на другом участке контроля над вооружениями — в области уничтожения химического оружия. Вновь образованная госкомиссия по химическому разоружению во главе с Сергеем Кириенко, полномочным представителем президента в Приволжском федеральном округе (а именно там сосредоточены основные запасы российского химоружия), пришла к выводу, что Россия не сможет по финансовым причинам уничтожить 40 тыс. тонн химбоеприпасов к 2009 году, как предусмотрено международным соглашением. Теперь перед МИДом стоит трудная задача добиться согласия западных партнеров на продление сроков и выделение ими дополнительного финансирования.

В течение ряда лет Фонд “Наследие” проявляет интерес к правоприменительной практике Закона о свободе совести и религиозных организациях, принятого в 1997 году. Как известно, он и ряд подзаконных актов в регионах вызвал критику на Западе, поскольку они давали основания сомневаться в их соответствии конституционному принципу равенства конфессий перед законом. На недавнем заседании Президентского совета по взаимодействию с религиозными организациями правильно подчеркивалась недопустимость какой-либо дискриминации и равенство прав иностранных и российских граждан при осуществлении миссионерской деятельности.

В свое время существовали большие опасения в связи с введенной законом 1997 года новой практикой перерегистрации религиозных организаций. Однако в целом ситуация в этой сфере складывается не так драматично, как казалось в момент принятия закона. Действительно, из существовавших тогда 16 тыс. религиозных объединений только 5 тысяч успели перерегистрироваться к 31 декабря 1999 года, как это полагалось по закону. Однако этот срок был продлен, а не прошедшие регистрацию, хотя и утратили статус юридических лиц, не потеряли права совершать религиозные церемонии и обряды и заниматься образовательной деятельностью.

14–27 мая

Так получилось, что в последние недели главное место в российской политической жизни занимали разнообразные вопросы партийного строительства. В центре внимания, безусловно, был процесс преобразования Союза правых сил из достаточно аморфного общественно-политического движения в цельную партию. По оценке Бориса Немцова, этой проблеме в последние дни было посвящено не менее 350 публикаций только в центральной прессе, не говоря уже о сюжетах в электронных СМИ.

Формирование новой партии и ее руководства шло непросто. Во-первых, в соответствии с новым законодательством двойное членство в партиях будет запрещено, равно как и вхождение в них коллективных организаций. А это означало, что те девять движений и партий, которые входили в СПС, должны были самораспуститься, а их члены — войти в новую партию на индивидуальной основе или вообще покинуть Союз. Разумеется, для разветвленной бюрократии малых организаций — это серьезный удар. Ей трудно претендовать на руководящую роль в новом СПС, и она лишается многих источников финансирования и влияния. Поэтому процесс самороспуска не был безболезненным. Особенно это касалось “ДемРоссии” — старейшей правоцентристской организации в стране.

Во-вторых, в ходе подготовки к съезду СПС 26 мая столкнулись личные амбиции и политические пристрастия лидеров правых. На позицию лидера СПС претендовали такие политические тяжеловесы, как лидер “Демвыбора России” Егор Гайдар и руководитель фракции СПС в Госдуме Борис Немцов. Позже в состав кандидатов вошел и политолог Алексей Кара-Мурза. Немцов и поддержавший его кандидатуру Анатолий Чубайс выступали за то, чтобы партия была более организованной и дисциплинированной, тогда как Гайдар и поддержавшая его верхушка бывшего “Демвыбора” склонялись к более либеральной модели партстроительства.

В конечном итоге компромисс был найден на самом съезде, который длился с небольшими перерывами целых 22 часа! Немцов со товарищи пошли на уступки гайдаровцам в том, что касается устава партии, вплоть до признания права ее членов не выполнять решений руководства. В свою очередь Гайдар снял свою кандидатуру, что позволило Немцову одержать внушительную победу на выборах председателя федерального политсовета СПС. Однако его избрание отнюдь не означает его всевластия. Избраны еще четыре сопредседателя партии — Анатолий Чубайс, Сергей Кириенко, Ирина Хакамада и Егор Гайдар. Причем Чубайс явно ощущает себя реальным лидером и хозяином: именно он обладает решающим влиянием в коридорах Кремля и контролирует главные источники финансирования СПС.

Показателен в этом плане эпизод с объявлением итогов выборов на пост председателя политсовета. Когда глава счетной комиссии объявил о победе Немцова, тот эмоционально бросился принимать поздравления соратников. Однако сидевший рядом Чубайс не проявил никакого восторга, а продолжил установленную процедуру утверждения результатов голосования и только после этого поздравил Немцова. Тот был смущен: ему ясно показали, кто будет реально руководить СПС.

Судя по всему, новая партия правых во главе с Немцовым и Чубайсом будет в значительной мере ориентироваться на президента Путина. Она намерена поддерживать его экономические инициативы, а критика политических телодвижений, направленных на усиление государственного контроля над общественными процессами, будет более чем сдержанной. СПС явно претендует на роль партии крупного и отчасти среднего капитала, рассчитывающего на режим наибольшего благоприятствования со стороны власть имущих. Это может оттолкнуть (да и уже отталкивает) демократов первой волны, которые традиционно настроены скептически по отношению к существующей власти. О своем выходе из СПС уже объявили депутаты этой фракции в Госдуме Сергей Юшенков и Сергей Адамович Ковалев. Они намерены создать собственную партию “Либеральная Россия”. Однако у них мало шансов объединить под своим знаменем достаточное количество правых.

Проблематично и дальнейшее взаимодействие СПС с “Яблоком”. Если в бывшем Союзе было достаточно людей, считавших разумной интеллигентскую оппозицию “Яблока” к президенту и правительству, то сейчас, в новом СПС, эти силы явно маргинализированы и не смогут лоббировать сближения с “Яблоком”. Хотя Григорий Явлинский посетил съезд СПС и даже выступил там, желанным гостем он совсем не выглядел. Зато с большим восторгом участники форума встретили приветственное послание Маргарет Тэтчер. С ее помощью руководители СПС позиционировали себя в глазах российской и международной общественности как главную правоконсервативную партию в России, устранив возможных конкурентов в борьбе за эту роль.

Другим знаковым событием в партийном строительстве России стало принятие Госдумой во втором чтении закона “О политических партиях”. Характерно, что проправительственное большинство отвергло большую часть поправок, направленных на либерализацию партийной системы. Теперь малым партиям пришел конец. Для того чтобы партия могла функционировать и участвовать в выборах, ей надо иметь не менее 10 тыс. членов. При этом у нее должны быть отделения не менее чем в половине регионов (45) с численностью не менее 100 человек в каждом. Это не создаст трудностей для коммунистов и пропрезидентсткого “Единства”, но может “напрячь” “Яблоко” и СПС, у которых, по некоторым оценкам, менее 10 тыс. членов.

Единственное достижение либеральных сил в рамках этого закона — это замена неприкрытого госфинансирования партий на завуалированную “господдержку в целях компенсации расходов на выборах”. Но очевидно, что этот эвфемизм не снимает вопроса о том, что Кремль через бюджетное финансирование по-прежнему намерен контролировать партии. Принятие нового закона — это очередная победа Кремля над ельцинским наследием многопартийности и плюрализма в политической жизни. Как сказал депутат Госдумы от СПС Борис Надеждин, “это означает конец либеральной политики в России”.

В экономической сфере общее внимание привлекал конфликт вокруг реформирования РАО “ЕЭС России”. В этой сфере столкнулись две непримиримых позиции двух давних оппонентов: председателя правления РАО ЕЭС Анатолия Чубайса и помощника президента РФ по экономическим вопросам Андрея Илларионова. Помимо старого личного противостояния здесь присутствуют и концептуальные разногласия. Илларионов отстаивает идею вертикального управления в сфере электроэнергетики по укрупненным регионам, тогда как Чубайс выступает за раздробление отрасли при преобладании горизонтальных связей. Имеется в виду приватизировать компании, производящие и потребляющие энергию, а вот распределительные сети сконцентрировать в рамках единой частной монополии.

Сказать однозначно, кто прав, а кто — нет, весьма трудно. Пока Чубайс, заручившись поддержкой министра экономического развития и торговли Германа Грефа, берет верх. На заседании правительства был предварительно одобрен вариант Грефа, который явно ближе к чубайсовскому. С другой стороны, по словам Илларионова, президенту скорее импонирует его план. Однако окончательное слово Кремль еще не сказал.

Тем временем Чубайс активно работает в пользу своего варианта. На прошлой неделе он добился встречи в Вашингтоне с вице-президентом США Диком Чейни. В целом, такая встреча достаточно мотивирована: Чейни отвечает за энергетическую политику в новой администрации США и не может не быть заинтересованным в изучении ситуации в этой сфере в России. Однако куда как большее значение это мероприятие имело для Чубайса. Это косвенное свидетельство восстановления доверия к нему со стороны Запада, которое пошатнулось после дефолта августа 1998 года, и признание его видной политической роли в России.

Для западных инвесторов, на деньги которых рассчитывает Чубайс в ходе реструктурирования РАО ЕЭС, его встреча с Чейни может стать своеобразным сигналом к тому, чтобы начать вкладывать деньги в российскую электроэнергетику. Однако думается, что западные инвесторы будут руководствоваться не одним таким сигналом, а тщательно изучат общую ситуацию в стране и отрасли и, как обычно, с осторожностью будут подходить к осуществлению капиталовложений в российскую экономику.

7–13 мая

Прошедшая неделя еще несла отпечаток праздничного периода. Единственной, пожалуй, политической сенсацией стало назначение Виктора Черномырдина послом России в Украине и одновременно спецпредставителем президента по российско-украинским торгово-экономическим связям. Этот шаг Кремля, безусловно, знаковый. Во-первых, он призван показать Киеву, что Москва придает исключительно важное значение двусторонним отношениям. Именно поэтому в столицу “незалежной” Украины послом пойдет политический тяжеловес, весьма близкий к элитам обоих государств, а не кадровый дипломат-бюрократ. Известно, что Черномырдин в хороших отношениях лично с президентом Кучмой и многими другими украинскими политиками и олигархами, что незаменимо в дипломатической работе.

Во-вторых, Черномырдин как ставленник Газпрома лично заинтересован в урегулировании проблемы украинской задолженности России по поставкам ее энергоносителей и их “несанкционированного изъятия” (т. е. воровства) из трубопроводов, проходящих через территорию Украины на Запад. Киеву дан четкий сигнал: Москва более не собирается мириться с противоестественной ситуацией, сложившейся в этой сфере, и намерена жестко отстаивать свои экономические интересы.

В-третьих, можно предполагать, что Черномырдину будут даны широкие полномочия по увязыванию экономической зависимости Украины от России с политическими устремлениями Москвы в отношении Киева. Совершенно очевидно, что Кремлю не нравится заигрывание некоторых украинских политиков с НАТО, планы, хотя и отдаленные, вступления в Европейский союз, существование политического союза ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия), фактически составляющего альтернативу контролируемому Москвой СНГ. Используя экономические рычаги, Кремль рассчитывает с помощью Черномырдина приблизить Украину к России, нейтрализовать нежелательные для Москвы прозападные тенденции.

Экономическая ситуация в стране вновь стала предметом серьезной дискуссии в ближайшем окружении президента. Он снова вынес на обсуждение вопрос о борьбе с растущей инфляцией. 7 мая на встрече с руководством правительства Путин привлек внимание к тому факту, что темпы роста бюджетных расходов на 4 процента опережают рост ВВП. По официальным данным, за четыре месяца этого года инфляция составила 9 процентов при планировавшихся в бюджете 12 процентах за весь год. На самом деле рост цен, в частности в Москве, значительно выше. Особенно это касается продуктов питания. Так, с начала года картофель подорожал в среднем на 30 процентов, молоко — на 23 процента, хлеб — на 20 процентов, мясо — на 25 процентов.

Дискуссия у Путина показала, что в правительстве нет единства относительно причин растущей инфляции. Советник президента Андрей Илларионов считает, что всему виной рост госрасходов и что их надо сократить. Премьер Касьянов связывает инфляцию с повышением тарифов на услуги естественных монополий, которые раньше искусственно сдерживались.

Однако причины нарастающей инфляции, на наш взгляд, гораздо прозаичнее. Дело в том, что Центробанк в своем амбициозном стремлении увеличить золотовалютные резервы осуществляет практически неконтролируемую рублевую эмиссию. Таким образом, он скупает валюту у экспортеров, обязанных продавать 75 процентов выручки, а финансовый рынок наполняется свеженапечатаными деньгами, не обеспеченными реальным производством. Только в 2000 году денежная масса в стране увеличилась на 62 процента. А это базовый экономический закон — возрастание денежной массы всегда ведет к инфляции.

Тем временем главный банкир Виктор Геращенко упорно пребывает в заблуждении, будто эмиссия является стимулом для экономического роста. Все это Россия уже проходила в прошлые годы, когда неуемное печатание денег в конечном итоге приводило к финансовому краху. Не грозит ли он нам снова?

Тем более, что оптимизм правительства в отношении роста бюджетных поступлений, связанный с введением с 1 января новой плоской ставки подоходного налога (самой низкой в Европе — 13 процентов), пока не оправдывается. В реальности она вступит в силу только через год, когда налогоплательщики будут декларировать свои доходы за 2001 год. Пока же действуют старые ставки, и отмечается падение численности поданных деклараций. Сравним цифры: в России около 70 млн работающих граждан. Так вот, в 1999 году декларации подали 4 млн человек, в 2000 году — 3,3 млн, в нынешнем — всего 2,4 млн. То есть, несмотря на все призывы и увещевания правительства и налоговой инспекции, экономика все больше уходит “в тень”.

На внешнеполитическом фронте продолжает доминировать спорная для Москвы и Вашингтона проблема создания в США национальной системы ПРО и денонсации двустороннего Договора о ПРО 1972 года. На прошлой неделе Москву посетила высокопоставленная американская делегация во главе с замминистра обороны Полом Вулфовицем с целью разъяснить позицию Вашингтона и убедить Москву изменить отрицательное отношение к его планам. Однако, как затейливо “загнул” официальный представитель МИД РФ, “американская сторона не смогла представить аргументы, которые убедили бы российскую сторону в том, что у Вашингтона есть четкое видение того, как можно решать вопросы международной безопасности без опоры на архитектуру международной стабильности, сложившуюся за 30 лет, стержнем которой остается Договор по ПРО 1972 года”. Никто из министров американцев не принял. Короче говоря, дали от ворот поворот. Но, судя по всему, дискуссия по этой проблеме не окончена. На предстоящей неделе тематику ПРО будут обсуждать в Вашингтоне российский министр иностранных дел Игорь Иванов и госсекретарь США Колин Пауэлл. Правда, ожидать какого-либо прорыва или хотя бы сближения позиций и в этом случае не приходится.